|
|
文/陈雪频
前天，微信朋友圈被吴晓波的一篇文章《EMBA死了！》【点击阅读】刷屏，并引来诸多争议，也激发了我想要写篇文章，讨论中国EMBA教育的问题和出路。
吴晓波认为EMBA死了，最直接的导火索是教育部新发的一个文件。这个文件要求从2017 年起，EMBA 统一纳入全国硕士研究生考试招生，由教育部划定统一的分数线并向社会公布，培养院校按照国家统一招生政策自主录取。据说这个政策的出台，主要是针对“部分院校办学定位不准、办学思想不够端正、办学行为有失规范等乱象。”
教育部发文的初衷可以理解，现在各大高校的EMBA确实有点乱，但增加全国统一入学考试就能解决这个问题了么？我深表怀疑，现在EMBA的乱象不是因为没有统一考试引起的，统一考试也无法解决这些乱象问题，反而会扼杀现在EMBA取得的成就。
EMBA在中国火了20年，这要归功于中国独有的市场环境。EMBA在中国的发展始于1995年，那一年中欧国际工商学院招收了第一届EMBA。当时的EMBA主要是针对那些年纪偏大、不能全职读书的企业家，他们没有受过正统的商业教育，等他们事业小有成就的时候，“百战归来再读书”，却发现自己不适合读MBA了。
相对MBA而言，EMBA候选者由各个学校自主命题考试加面试，比的是综合能力，对企业家来说更合适一些，因此很多企业家都去读EMBA了。由于一大批知名企业家去读了EMBA，这个学位也比MBA多带了一个光环，好像EMBA就是针对企业家的，MBA就是针对经理人的，EMBA就是天然地比MBA高级。
EMBA也要感谢中国的企业家。在国外它本来是一个非主流学位，比如大名鼎鼎的哈佛商学院就没有EMBA学位，是中国的企业家们都在读这个学位，让它变成了一个看上去很高级的学位。来自中国的商学院的EMBA在全球排名非常靠前，在2015年FT全球EMBA百强排行榜上，前10强的EMBA有5个来自中国，其中第一名是清华经管学院EMBA国际项目。前50强则有10个EMBA项目来自中国，而全球百强则是13个项目。
现在，商学院的好日子也快到头了！中国EMBA在过去20年的蓬勃发展，本身是中国庞大的“企业家红利”造成的，这个“企业家红利”就是大量企业家在创业之前没有受过好的商学院教育，需要回炉补课。现在这个红利已经慢慢消失了，很多企业家已经读过EMBA，企业家生源就像矿藏一样正在变得枯竭。再加上官员禁止读EMBA，EMBA招生遇到了很大困难。如果未来还要实行EMBA全国统一的入学考试，我可以想象大量企业家被挡在门外，EMBA的生源品质会进一步向MBA看齐，这个学位的光环将会渐渐散去，最后和MBA差不多。
我会经常和一些商学院管理者以及教授交流。他们虽然在公开场合表示对商学院的未来很有信心，但在私下交流中却表达了深深的忧虑。第一，现在招生越来越困难，生源质量和以前相比在下滑；第二，EMBA的课程和师资高度同质化，你会发现很多知名商学院的EMBA教授晃来晃去就是那么一些人，理论上他们都可以请到；第三，现有学员对商学院的满意度也在降低，他们觉得商学院教的知识严重老化，和实践严重脱节。
来自加拿大的管理学教授亨利·明茨伯格写过一本书：《管理者而非MBA》，中间对商学院教育有一句略显“恶毒”的评价：每个MBA（EMBA也一样）都应该在自己的脸上贴上一个标签——Loser！他认为商学院是在用错误的方式培养错误的人。
商学院以知识性的课程教学为主，即便是比较强调实践的EMBA教育，还是侧重于管理知识体系的培养，理论和实践的结合普遍不足。这样的管理课程导致培养了一些很会分析的专业人士，而非真正的管理者。因为管理是一门实践，不仅要知道一些“道理”，而且需要心态和行为上的转变，而这些只靠课程无法实现。明茨伯格不仅批判商学院教育，还联合发起了一个管理教育的创新项目，这就是IMPM（国际实践管理硕士）的由来，致力于从管理者的五种心态去培养企业的管理者。
八年多以前，我和当时的中欧国际工商学院的教授肖知兴合作，把明茨伯格的IMPM项目引进到上海来。这个项目的中文名字叫“创新领导力精英计划”，是和浦东政府合作的，希望用一种全新的方式培养企业家的领导力和创新能力，我是这个项目的主任。后来由于种种缘故，这个项目在上海失败了，但IMPM在中国人民大学落地生根，直到今天。
中国最近这三十年是全球最好的商业试验场，各种商业模式、管理模式和资本模式有很多创新，值得好好总结其理论并推广应用。商学院的EMBA汇聚了一大批有实战经验的企业家，是一个得天独厚的知识共创场所，完全可以把这些实践做理论研究和案例整理。非常遗憾的是，我们的商学院教授很少做这样有价值的事情，还在言必称美国，一说战略就是西南航空和太阳马戏城，一说创新就是苹果和英特尔，一说组织行为学还在做PDP测试。可惜了！
如何解决这个问题？我认为，商学院本身也是企业，他们也必须贴近客户需求，而且不断创新产品，解决客户的实际问题。管理教育应该包括知识学习和行动实践两部分，商学院过于强调知识学习，行动实践的比重偏低。未来知识性课程被在线课程取代的可能性越来越大，因为在线学习具有能够随时随地学习以及价格低廉等优点，所以线下课程最好做那些线上课程无法替代的东西，比如私人董事会、智慧共创、体验学习和行动学习。未来不是线上替代线下，而是有效地融合和互补，线上课程偏知识体系学习，线下课程偏心态和行为改变。
商学院要完成这种战略转型非常不容易。首先，它们必须要有很深的危机感，知道战略转型的重要性和迫切性；其次，它们需要立即开始培养新的组织能力，加大对在线学习和行动学习（体验式学习）的投入力度；再次，它们需要调整组织构架和流程，让组织构架和流程适应管理者学习的特点——他们不仅需要掌握知识，也需要完成心智模式和行为模式的转变，并解决企业遇到的实际问题。坦率说，目前国内的商学院都在试错，还没有成功案例。
马云说过一句话：如果银行不改变，我们就改变银行。这样的情况也在商学院重演，因为有越来越多的企业家对现有商学院教育体系不满，他们开始自己尝试办自己的商学院，比较知名的是马云创办的“湖畔大学”，以及吴晓波创办的“大头商学院”。
这些商学院刚刚开始，师资和课程也不是很完善，学术的严谨性和传统商学院也有差距。但至少他们是贴近客户需求的，他们从学员的实际问题出发，通过有实践经验的企业家，并发动自身的群体智慧，致力于解决他们的真实问题，并发现未来的可能性，依然改变原有的心智模式和领导力。这种企业家参与创办的商学院未来会成为一种新型商学院，商学教育的生态更趋多元化。
未来还有一些新型商学院，他们专注在一个垂直领域不断深耕，为客户提供包括教材、案例、研究和培训的一揽子解决方案。我这边也在和大头商学院合作，编辑一本《中国企业转型学》的教材，未来还会围绕教材开发企业案例，并有相关的咨询培训落地方案。我们希望，这本教材不用再“言必谈美国”，能够从中国企业的实践出发，产生一些有原创性的理论和案例，反映中国企业的实际问题，并强调工具性和实用性，真正地帮到中国企业实现转型。这是一次新的尝试，未来可能还会遇到很多问题，但至少这会是未来的方向。
本文作者 | 陈雪频
管理顾问，总裁教练，智慧云领导力发展机构创始人兼CEO，致力于提升企业家领导力，助力企业成长和转型。
智慧云董事会 | 微信公众号：izhihuiyun |
|
发表于 2017-5-18 16:42:14
收藏